SAMU: Défaillance à Strasbourg

The following two tabs change content below.
DEA d'histoire - ENA - Passé par la FFSA, le MEDEF, administrateur de l’ACOSS, de la CNAV, de l’UNEDIC, de Pole Emploi, de l’AGIRC, de l’ARRCO, président de l’APEC, mais aussi trésorier de l’OPCA de l’assurance, administrateur de B2V etc etc.... Auteur de "Jusqu’ici tout va bien"; "Au coeur du MEDEF"; "Faut-il quitter la France?"

Derniers articles parEric Verhaeghe (voir tous)

SAMUDéfaillance du SAMU de Strasbourg et mort de Naomi: le service public peut-il encore gérer un système de santé tentaculaire?

L’histoire de la défaillance du SAMU de Strasbourg, qui a éconduit une jeune maman décédée quelques heures plus tard, devient une affaire nationale.

Il s’agit de l’une de ces affaires emblématiques où l’opinion publique est travaillée au corps pour ne pas ouvrir les yeux sur une triste réalité: le naufrage d’un système de santé coûteux, public, devenu si tentaculaire au nom du « big is beautiful » que plus personne ne peut le gérer.

L’affaire commence le 29 décembre 2017. Une jeune femme, Naomi Musenga, souffre. Elle appelle le SAMU qui ne prend pas l’affaire au sérieux, la traite de façon discourtoise et la renvoie vers un médecin. Quelques heures plus tard, la jeune femme, qui fait en réalité un hémorragie interne, meurt.

La famille a finalement demandé l’accès à l’enregistrement. L’Hebdi, journal alsacien, l’a révélé au public il y a plusieurs jours.

Merci les réseaux sociaux!

Le premier point du dossier qui pose une énorme question, ce sont les délais de réponse des pouvoirs publics, et l’incapacité de gérer correctement les anomalies. L’affaire s’est produite le 29 décembre 2017. Personne, au SAMU de Strasbourg, ne s’en est ému pendant plusieurs mois.

Or la jeune femme a bel et bien été transportée à l’hôpital avant son décès, plusieurs heures après avoir passé un premier coup de téléphone au SAMU. L’affaire aurait dû intriguer et susciter à ce moment-là un « contrôle qualité ». Les conversations sont en effet enregistrées.

Manifestement, le service public hospitalier n’est pas préoccupé par ces procédures de contrôle.
Surtout, plusieurs jours se sont écoulés entre la révélation de l’affaire et l’annonce d’une enquête officielle. Entretemps, la polémique a enflé sur les réseaux sociaux, et c’est sous la contrainte de ces lanceurs d’alerte que les pouvoirs publics ont dû réagir.

Lisez aussi:  Le marché de la maison individuelle plonge

Ce petit point mérite d’être souligné et même martelé. Nous avons, dans l’esprit de beaucoup, le meilleur système de santé du monde, un service public d’intérêt général, bla-bla, bla-bla, bla-bla. Donc, il est sacré.

Derrière ces étendards de la bienveillance qui garantissent l’impunité, se dissimulent trop souvent des écarts inadmissibles vis-à-vis de ce qu’est effectivement l’intérêt du public. Comme notre système public de santé est sanctuarisé, le contrôle effectif du service rendu y est à peu près impossible et tous les relâchements y deviennent autorisés puisqu’ils sont quasiment sans risque.

L’affaire Naomi en est l’illustration.

Les opératrices qui se sont ouvertement moquées de la souffrance de l’usagère du service public qui les appelait se croyaient probablement à l’abri de toute poursuite.

Il aura fallu des jours et des jours d’indignation sur les réseaux sociaux pour que les pouvoirs publics se décident à réagir, là où la réaction aurait dû être fulgurante et immédiate.

Ne jamais oublier cette passivité des pouvoirs publics face à la qualité du service qu’ils sont supposés garantir: quand un ministre dénonce la haine qui traîne sur les réseaux sociaux, c’est-à-dire la fonction de contrôle de l’administration par le citoyen qu’il vise.

On dit que les réseaux sociaux fabriquent des fake news pour justifier leur mise en coupe réglée et limiter autant que faire se peut l’exigence de qualité qui s’exprime vis-à-vis d’un État tentaculaire.

Le SAMU de Strasbourg manque-t-il de moyens?

Certains adeptes du fantasme officiel selon lequel un État tentaculaire garantit un meilleur service au citoyen qu’une multitude d’acteurs autonomes et responsabilisés ont compris la menace. Ils ont commencé à s’agiter pour ressortir du frigo la sempiternelle rengaine du « manque de moyens ».

Cette fois c’est l’ami de tous les grands de ce monde, l’urgentiste Patrice Pelloux, qui s’est assez naturellement collé à l’exercice. Dans une interview au Parisien, il exonère par avance les opératrices du SAMU en expliquant qu’elles étaient sans doute très fatiguées faute d’un personnel suffisant, et par un manque de moyens criant.

On ne peut être qu’effaré en entendant le dialogue et l’enquête devra déterminer les fautes, sans oublier de répondre à ces questions : depuis combien de temps l’opératrice travaillait-elle, combien d’appels avait-elle pris dans sa journée ? Dans les centres, il faut jongler entre les appels « sérieux » et ceux qui ne le sont pas. On a des soignants épuisés, stressés, en burn-out, qui deviennent détachés de la souffrance du patient. Quand vous avez 100 appels pour une douleur thoracique, parfois, sur le 101e, vous flanchez.

Et une fois de plus, la machine à mensonge se met en marche.

Lisez aussi:  Crédits pourris: La BCE renonce..

Alors qu’il est évident que le système de santé est à bout de souffle, à force d’être mangé par une bureaucratisation inhérente à son gigantisme, on trouve encore des urgentistes pour expliquer qu’il vaut mieux soigner le mal par le mal: toujours plus d’hôpitaux gérés par l’État, avec toujours plus d’argent public déversé dans une énorme machine incontrôlable et incontrôlée.

Donc, augmentons la dépense publique de santé en France et tout ira mieux.

Cet aveuglement volontaire cache une terrible réalité. La culture de l’excuse, qui veut qu’un agent public ne soit jamais sanctionné quand il commet une faute, parce qu’il la commet à cause d’un engagement toujours insuffisant du contribuable en sa faveur, interdit une remise en ordre du service public.

De façon paradoxale, il faut même que le service public soit inefficace pour justifier toujours plus d’impôt et toujours moins de liberté des citoyens par rapport à un État glouton.

Sur le fond, le système de santé français est coûteux. Avec 11% du PIB consacré à la santé, la France figure parmi les champions du monde de la dépense médicale. Pour un résultat médiocre! Et c’est bien ce qui gêne. Si, en contrepartie, d’un effort financier important, la qualité de service était garantie, tout irait bien. Tout le problème est que cet effort est peu productif et s’accompagne d’importants dysfonctionnements dont le management sanitaire ne semble guère se soucier.

La lenteur de la ministre Buzyn à s’emparer du dossier Naomi l’a rappelé.

Avez vous lu ces articles?

One thought on “SAMU: Défaillance à Strasbourg

  • C’est le Dr BOUET qui le dit : le chaos. C’est le Président de l’Ordre. Le chaos, c’est le contraire de l’ordre, le désordre fondamental ! Et il ne peut rien faire ! Je commence à avoir peur de la télémédecine.

    En fait, je suis entièrement paralysé par trois conduites inadéquates et inacceptables de mon CHU d’origine (STRASBOURG (1961-1973) dans l’affaire Naomi MUSSENGA.

    Pendant 12 ans j’y étais externe, interne, chef de garde de chirurgie. Je suis abasourdi, assommé.

    Un simple coup de téléphone peut vous envoyer à la mort sur une erreur fatale. Après 2000 appels bien régulés par une ancienne ambulancière elle sort des mots déplacés. C’est inacceptable.

    Je prends peur de la médecine par le téléphone. On peut vous accabler avec un tel enregistrement sans connaître le contexte, la formation de la locutrice.

    Dans cette affaire, je vois trois erreurs et deux dont personne ne parle:

    La première est la maladresse inacceptable de la régulatrice qui ne passe pas, immédiatement, le problème à un médecin régulateur.

    Finalement, un médecin libéral de SOS MÉDECIN l’envoie, encore vivante, au CHU sans tarder. Et là, seconde erreur dont personne ne parle : le médecin qui la reçoit est décevant. Une femme qui saigne +++ par le vagin, qui a un problème abdominal aigu avec une hypotension importante, qui a 22 ans, doit être envoyée immédiatement au bloc opératoire.

    Ce trépied de symptômes indique qu’une grossesse extra utérine est ici une très forte probabilité. On peut la sauver dans les 6 heures. Si ce n’est pas cela on trouvera la cause.

    Le scanner, c’est du temps perdu ! La réanimation, elle aussi, passe derrière la chirurgie d’urgence. Or ce sont les anesthésistes réanimateurs qui se sont emparés des clefs du bloc opératoire, pas les chirurgiens. En 1960 ils n’existaient pas. Désormais ils ont tous les pouvoirs avant même les chirurgiens.

    La troisième erreur dans cette affaire Naomi Mussenga consiste en ce que le service des autopsies médicoscientifiques a été incapable de donner le diagnostic de la cause de mort.

    A peine croyable ! Et justement dans ce CHU-là ! Celui qui, depuis RECKLINGHAUSEN, depuis 1878, jusque 1978 au moins, un siècle durant, autopsiait de façon systématique dans un but scientifique toutes les personnes décédées aux Hospices civils. Pas la médecine légale ! de la médecine tout court.

    Combien de générations de médecins alsaciens ont été formés dans cette obligation indispensable : savoir, enfin, de quoi exactement la personne est morte quand les données cliniques nous égaraient !

    Ce fut le meilleur service d’autopsie de France. J’y étais 12 ans, de 1961 à 1972. Il doit y rester de vastes locaux avec des tables adéquates, quelques vieux médecins bien formés, des chambres froides.

    Ou alors ? L’anapath, c’est le plus grand pavillon au centre des HC. Existe-t-il encore ? La lumière y est-elle coupée ? Des zones d’ombre se sont installées.

    Louis Fruhling, puis André Batzenschlager nous montraient, non sans une certaine volonté de nous humilier nous les cliniciens, à cette époque, comment la mort nous avait battu à la course, comment les chirurgiens ou leurs internes voire leurs externes.

    Nous étions convoqués à 11 heures, le dossier clinique en mains, pour apprendre la vérité crue sur la cause de mort qu’ils n’avaient pas vu venir au service, et comment ne plus se laisser battre par elle.

    Docteur JEAN DOREMIEUX urologue en retraite

Laisser un commentaire